Forum

Namens een bekende,

Vanmiddag een North Wam 5'11 verloren op de maasvlakte. Kleuren blauw met rode neus. Board is nog gezien voorbij de blokken richting haveningang en zuid-holland.
Ik hoor het graag mocht je hem gevonden hebben of weet waar ie is.

Thanks. Had ik al verwacht. Niet zo mooi dus. Daar komt nog bij dat die safetylijn niet te strak mag staan, want als ik de bar unhooked laat schieten moet er nog een beetje speling zijn, omdat die lijn er dan tot begin chickenloop eruit wordt getrokken. Te strak en die safetylijn trekt dan de kite naar links.

Ik had een plastic balletje gezet op de plek waar cabrinha dat plastic/metaal ding heeft, en dat gaar op den duur ook kapot. De slijtage aan het lusje-lusje verbinding is te groot door een dergelijke stopper.

Marc, Evan, gaat die safety line die langs de powerlijn loopt niet doorhangen door de wind? Er is natuurlijk niet zoveel spanning op die lijn.

Klopt. Hij vaart daar de proto's van de north click fins.

Zoals ik het lees zorgt Fireball ervoor dat het draaipunt dichter bij je lichaam zit dan bij een traditionele haak. Het heeft niks te maken met de bar die daardoor dichter bij het lichaam zou zitten om en daarmee automatisch meer depowerbereik zou kunnen geven. Dit gegeven wordt vaak verkeerd opgepakt merk ik op het strand.
De bar dichter bij het lichaam is in mijn ogen ongewenst, maar dat ziet iedereen anders natuurlijk daarom zijn altijd grotere loops leverbaar geweest. Ik ga er vanuit dat de Fireball ook in meerdere lengtes te krijgen is.

Het voordeel van het draaipunt dichterbij zal er vast zijn, maar slechts luttele cm's zal in de praktijk niet zoveel merkbaar zijn als de marketing doet vermoeden. De soepelheid van het draaipunt zal eerder een mooi iets zijn.

ja en zonder depower koord overweeg ook al tijdje dit te doen, buitenland zie ik steeds meer die dit doen.

Yo Ozzie,

Ik vaar ook zonder depowerstrap, is mooi en clean. Ik wil echter uit kunnen haken in de golven. Probleem is alleen dat de afstelling dan vrij precies moet zijn. En daar lijnen voortdurend uitrekken, ook lijnen van Infexion, moet je geregeld de boel weer afstellen. Gaat overigens heel snel als de bar goed opgebouwd is.

Uithaken gaat alleen met chickenloop.  En dat systeem die enkele bekende wavers gebruiken met een touw als trapezehaak begrijp ik niet zo. Zou kunnen dat het net zoveel vrijheid geeft als uitgehaakt surfen, maar denk het eigenlijk niet. Ingehaakt is dat in ieder geval wel het geval. Dus interessant als je niet uithaakt.

Kzie overigens niemand uithaken op de golf. Ik moet zeggen het past ook niet altijd. Maar de uitgehaakte sessies diie ik had toppen alles.

me vingers jeuken om te reageren op verschillende topics, maar ik zoek nog naar de juiste woorden. Het zal in ieder geval iets worden in de trend van: Niet kiten met aflandige wind? waar bemoei je je eigen mee!!

Ik zie wel wat in dat systeem van fuerte. Kan prima op de brouwersdam. Iedereen blij, altijd kiten ongeacht de windrichting. Ik zou dan wel zo doen dat je niet kunt afkopen. Dat zou nogal makkelijk zijn he. Dan springt iedere janlul zonder na te denken het water in. Moet je iedere keer die boot te water laten enzo. Nee dat lijkt me te hard werken. Beter gewoon die kite achterhouden en de volle mep laten betalen. Zou er dan zelfs je beroep van kunnen maken met zo'n mooie engelse benaming. Recreational-waterways-safety-operator.  Ik zou hier ook op inspringen als ik politieke aspiraties had. Dan kan ik de mensen werkelijk banen verschaffen in plaats van loze beloftes. En dan na een tijdje de markt vrijgeven voor eerlijke concurrentie om de prijzen een beetje te drukken. Ook al werkt dat averechts, heeft toch niemand in de gaten, iedereen is lekker aan het kiten having the time of their life. Niks geen regels, niks geen verboden, geen beperkingen, geen flairs, geen telefoonnummers op je kite, geen discussies op forums, geen imago probleem meer, geen problemen meer door duitsers. Sterker nog, laat maar komen die gasten, hoe meer drenkelingen hoe beter dit plan werkt.

Een aantal punten om op te reageren.

Ik vond het nodig om te reageren in een eigen topic, omdat er in verschillende topics vooruit wordt gelopen op zaken, of waarin zoals ik het zelf omschrijf: voorstellen worden gedaan die de oorzaak niet aanpakken en zelfs ongewenste neven-effecten met zich meebrengen. Voorstellen met een hoop informatie en discussie die eigenlijk niks aan het probleem doen, of niet relevant zijn. Het is niet voor het eerst dat discussies verwarrend verlopen door irrelevante zaken. Feddomw heeft daar de laatste keer ook duidelijk op gewezen.

Het lijkt mij belangrijk dat we even goed begrijpen dat er een verschil is tussen oorzaken en symptomen. Kan er bladzijdes over schrijven, maar hoop dat het duidelijk is. Ik stel terecht dat we de oorzaak nog niet weten, maar ook terecht dat we wel weten wat de oorzaken in ieder geval niet kunnen zijn. Dat geeft duidelijkheid en inhoud aan de discussie lijkt mij.

Door ‘ongeval slufter’ in de titel te zetten hoop ik die punten over te brengen aan een ieder die het volgt. "Evaluatie" staat niet voor mijn evaluatie maar in zijn algemeenheid. Nu de titel is gewijzigd, vraag ik mij af of die punten wel voldoende onder de aandacht komen. En of dat de topics die de titel wel mogen dragen uberhaupt tot eenduidigheid gaan leiden. Vervolgens ga ik over op een verhaal die misschien niet direct, maar zeker indirect aansluit op het ongeval. Na de eerste berichten heeft het daar steeds meer schijn van.

-Manrot zegt: “helper ook verantwoordelijk”
Ik snap wat je zegt, kan je geen ongelijk geven. Ik zou hetzelfde doen omdat ik een kiter ben en snap wat er gebeurt. Je zou kunnen spreken over de medeverantwoordelijk die een collega kiter heeft omdat die redelijkerwijs geacht wordt te snappen wat er gebeurd. In het geval van een leek is daar geen sprake van, en geloof me er zijn heel wat leken die een kite op laten (vrouw, vriendin, kind, opa, wandelaar). Ik bedoel duidelijk te maken dat de primaire verantwoordelijk altijd bij de kiter ligt, eventueel secundair bij een medekiter. Ik denk dat je ook niet moet willen dat die ergens anders ligt. En als verantwoordelijke kiter in extreme condities kies je zowiezo een medekiter uit als helper, liefst een bekende.

-Rdeheld zegt: “teken van weer neerleggen afspreken”
Goede opmerking. Precies een situatie waar verwarring kan ontstaan. Wanneer je als kiter constateert dat er iets niet goed zit, lijkt mij dat je meteen de spanning van de lijnen haalt door paar stappen naar voren te doen, en/of jezelf in zekere mate al loskoppelt.

-Eagle-jan spreekt over een windvlaag die voor problemen zorgt.
Ik ben daar niet mee eens. Als dat zo zou zijn, dan is de positie van de kiter bij voorbaat al teveel upwind. Ik weet niet hoe jullie erover denken, maar hoe vaak lees je niet in de media (die nergens verstand van hebben) dat “een windvlaag dit….,”  “een windvlaag dat…,” “door het plots wegvallen van de wind….” Theoretisch kan de wind dat, maar in de praktijk zijn het stuurfouten en de wind krijgt de schuld. Gelukkig trekt de wind zich daar niks van aan. Stel je voor dat ie niet meer terug komt. Beetje op de tellen passen dus!

-Strakko neemt het woord ‘ervaren’ en ‘onoplettendheid’ in de mond.
Ik kan niet oordelen of de jongens ervaren zijn. Wat ik wel weet is dat overal is gewaarschuwd voor extreme condities. Dat alleen geeft iedere ervaren kiter automatisch een stuk oplettendheid mee.  Ervaren kiters zijn niet alleen ervaren omdat ze 1000 keer een kite hebben opgelaten,  maar vooral omdat ze de ervaring hebben om te weten wat er gebeurd als het misgaat, zij het uit eerstehands of uit tweedehands ervaring.

@ocean-limbo
Ik post dit verhaal in een eigen topic juist om jouw voorstel te scheiden van wat er is gebeurd. Ik zeg niet dat jouw verhaal irrelevant is, maar in het topic dat je daarover gemaakt hebt zie ik al een paar bedenkingen voorbij komen die aansluiten bij wat ik van je idee denk.

[NIET]

Sterkte aan alle betrokkenen ongeval slufter.

Hoewel het een beetje vroeg is om op de oorzaak in te gaan en daar conclusies aan te gaan verbinden, kunnen we wel vaststellen dat in ieder geval 2 zaken NIET de oorzaak kunnen zijn. Dat is heel belangrijk om te beseffen omdat we anders maatregelen gaan nemen die de oorzaak niet wegnemen, terwijl die maatregelen wel mogelijk ongewenste neven effecten met zich meedragen. Denk daarbij aan het voorstel om de kite op te laten zonder safety leash, en het voorstel om een kite op te laten aan een dood voorwerp. Beide voorstellen pakken de oorzaak niet aan en zijn mijns inziens daarom, maar ook om andere redenen, ongeschikt.

De oorzaak is niet:
-een safety systeem dat niet werkt
-oplaten met aanlandige wind.

Dit zijn hooguit secundaire oorzaken die erger leed kunnen voorkomen. Maar het eigenlijke leed is dan al geschied. Namelijk een situatie waar de controle over de kite verloren is. Ja, het is verstandig een safety te hebben die werkt, het is verstandig om geen obstakels downwind te hebben, maar het is niet de oorzaak. Wat is het dan wel?

De traditionele manier van oplaten zou ik ook niet tot de oorzaak willen rekenen. Ik denk dat deze manier (helper + duim omhoog) de veiligste manier is, MITS beide partijen weten wat ze moeten doen. Verstandig je daarom te houden zeker in harde wind. Niets aan veranderen wat mij betreft.  Toch heeft het er de schijn van dat in dit voorval daar de oorzaak lag. Een fout van een of beide partijen bij het oplaten. Nogmaals, het is speculeren, materiaalbreuk kan ook ten grondslag gelegen hebben, of een botsing met een andere kite, dus beter even afwachten. Maar...

... los van dit voorval gaat het geregeld mis bij deze traditionele manier van oplaten. Waarom? Simpel! Onwetendheid bij een of beide partijen. Laat ik daarom nog eens uitleggen wat de rol van beide partijen is. Laat ik beginnen met de helper, omdat dan al heel snel duidelijk wordt waar de problemen ontstaan.

De Helper
Daar kunnen we kort over zijn. De helper heeft eigenlijk geen rol. De helper hoeft niets te doen, anders dan zijn handen uit zijn zakken te halen, de leading edge vast te houden die hem wordt aangereikt, en te wachten op de duim omhoog van de kiter. Deze oersimpele instructie kan iedere helper begrijpen en uitvoeren, dus bij de helper kan en mag nooit het probleem liggen.

De kiter.
De kiter draagt altijd de verantwoordelijkheid bij het oplaten. De verantwoordelijkheid om een geschikte helper uit te kiezen, en dat kan zijn: 1. iemand waarvan de kiter WEET dat deze helper hem goed kan helpen, omdat de kiter de helper daartoe juist heeft geïnstrueerd. Of 2. een medekiter waarvan je redelijkerwijs kunt uitgaan dat deze weet wat zijn taak is.

Gaat het toch mis tussen de helper en de kiter, dan is de kiter altijd verantwoordelijk, omdat hij zijn helper onjuist heeft beoordeeld in zijn expertise, of onjuist heeft geïnstrueerd. Ook in het geval waarbij problemen ontstaan bij het oplaten omdat de bridle om de wingtip blijft hangen. De kiter is altijd verantwoordelijk en laten we beseffen dat dit Goed nieuws is. Dat betekent dat jij als kiter altijd zelf de touwtjes in handen kunt nemen, en niet afhankelijk bent van anderen.

Naast de verantwoordelijkheid een geschikte helper te kiezen, heeft de kiter ook de verantwoordelijk om het proces van oplaten veilig en gecontroleerd te laten verlopen. Dit is meestal het moment, en misschien wel het enige moment, waarop het verkeerd kan gaan. Want wat moet er op dat moment simpelweg gebeuren? De kiter heeft de taak ervoor te zorgen dat de helper niet in de problemen komt. Punt.

Hoe kan de helper in de problemen komen? Dat kan gebeuren wanneer de kiter van de helper verlangt dat: 1. deze zelf de kite van de grond afpakt. 2. deze met de kite gaat lopen om de gewenste oplaat positie te creeren. En 3. De helper kan in de problemen komen wanneer de kiter op een te vroeg moment spanning op de lijnen zet. Met name die laatste is veelvoorkomend en bijzonder vervelend voor een ongeoefende helper die daar vaak geen raad mee weet, en vervolgens de kite loslaat. De kiter heeft dan niet kunnen controleren of de lijnen goed zitten en of de bridle blijft hangen, met alle gevolgen van dien.

In het geval dat de helper een medekiter is waarvan je redelijkerwijs kunt uitgaan dat deze geschikt is je te helpen, kan het zijn dat deze medekiter welwillend genoeg is om de kite van de grond pakken, en een stukje te lopen om de goede oplaatpositie te creeren. En natuurlijk moeten we als kitegemeenschap welwillend naar elkaar zijn. Maar dat is geen plicht, en het toont geen fatsoen wanneer je een medekiter om hulpt vraagt, en deze helemaal naar jouw kite laat lopen, en dan met de kite in de hand naar de rand van het windvenster laat lopen. Toon als kiter welwillendheid naar je helper, bedank hem en loop zelf naar de rand van het venster.

Nogmaals, sterkte voor alle betrokkenen. Een spoedig en volledig herstel gewenst, en laat dit niet voor niets gebeurd zijn.

een losgeslagen kite, omdat je safety niet vast zat,  is een direct gevaar voor alle onschuldige omstanders.

Hetzelfde als kite-surfen zonder boardleash (surfboard) die door de golf wordt meegenomen en een gevaarlijk projectiel is voor de golfsurfers.

Kijk eens aan, wat leuk van deze jongeman, een echte vrijdenker.

Wanneer mensen verantwoordelijkheid gaan nemen gaat de kwaliteit van ons leven omhoog. Verantwoordelijkheid niet alleen als kiter of bestuurder van een voertuig, maar ook als burger door verantwoording te nemen voor wat je allemaal in je mond stopt en welke informatie je tot je neemt.
Maar waarom zouden we dat doen, we hebben het zo ontzettend goed, zo ontzettend goed....

Proficiat met je nieuwe set. En dan gelijk een flinke bak golven erbij, wat een feest!
Heb laatst met een 8 gevaren. Dankjewel Steven. Hele lekkere kite. Heb een paar golfjes gepakt, en de kite stond 2 keer onverwachts dieper in het venster dan ik gewend was van mijn eigen kite.
Het ging zo van: "he kite waar ben je? Aha... ging je daar hangen. Oh dan had ik wel dit of dat kunnen doen."

Deze kites hebben de potentie om de grenzen tussen kitesurfen en golfsurfen nog verder te doen vervagen. De vraag is: zijn kiters er klaar voor?

en ehhh dat andere merk...het enige echte...

Behoeven die getest te worden dan? Lijkt me toch een uitgemaakte zaak...

Als je met daveren bedoelt stuiteren of klappen van de neus, dan durf ik wel te beweren dat het niet aan je board ligt, en ook niet aan de positie van je voeten. Het heeft te maken met... en je geeft het zelf al aan... de drukverdeling van je benen. Surfboard vaar je met meer druk op je voorste been. Komt goed!

In het topic over de KNRM kwam het woordje 'bewustwording' voorbij. En dat is bijzonder te noemen, want bewustwording refereert naar het begrip 'bewustzijn', een begrip dat je waarschijnlijk nooit voorbij zult horen komen in de media. 'Bewustzijn' heeft een behoorlijke significantie, het is namelijk de Essentie van wat wij als mens ZIJN. Nogmaals, dit hoor je niet in de media, maar uitsluitend op deze wereldsite Kitehigh.nl

Tegenwoordig is er een woud aan regels. Daarnaast zijn er ook nog wouden aan regels nodig om die aanvankelijke regels na te leven. Langzamerhand stikken we in onze eigen regels. Ik zal je zeggen waarom dat zo is. De gemeenschap als collectief opereert vanuit een ''laag bewustzijn''.

Zouden we beschikken over een hoger bewustzijn, dan hadden we misschien wel genoeg aan 1 regel die luid: ''Do No Harm''. Oftewel, je bent vrij om te doen zolang je een ander de vrijheid niet ontneemt.

Dat is nog eens Vrijheid (met het oog op 5 mei). Bijkomend voordeel daarvan is dat je gewoon kunt blijven ademen in de toekomst en niet hoeft te stikken door zuurstofgebrek (overdaad aan regels).

Een kiter uit een gemeenschap met een hoger bewustzijn zit niet met een slok op achter het stuur, en gaat ook niet dronken kiten, omdat hij weet dat hij dan niet garant kan staan voor zijn eigen verantwoordelijkheid. Deze kiter geniet dan ook de volledige vrijheid die de wet ''Do No Harm'' hem biedt. Zoals o.a. kiten boven 6bft; kiten met aflandige wind; overnachten op de brouwersdam; kiten zonder boardshort of voetbanden*

Een kiter uit een gemeenschap met een laag bewustzijn heeft het wat zwaarder. Gebonden door de vele regels mag hij blij zijn nog keuze te hebben met welk type kite hij het water op mag. Helaas moet hij in de vroege namiddag alweer de aftocht blazen. De volgende morgen wacht hem immers weer zijn kantoorbaan die hij hard nodig heeft om de verplichte kite-belasting; verplichte safety-flares; verplichte kite-APK keuring; verplichte maandelijkse NKV en KNRM contributie; en de verplichte overnachtings-kosten in pension of camping te kunnen betalen.

Wederom meer dan 1 of 2 alinea’s van mijn hand, die hier een daar ook nog eens wat voorstellingsvermogen vragen. Hierbij mijn welgemeend excuus en roep om begrip voor deze belangenloze vertegenwoordiger en verkoper van ‘bewustzijn’, die bescheiden genoeg is om niet de eer te strijken van zijn behaalde resultaten.

*kiten met boardshort en voetbanden is een ongeschreven regel die je vrijheid beperkt. De toenemende frequentie van kiters zonder boardshort, surfplanken zonder voetbanden, en pkra wedstrijden met boots is een hoopgevend signaal dat het bewustzijn in de gemeenschap groeiende is.

[geen sprake]

Feddomw benadrukt al een paar keer de niet-relevantie van sommige reacties, en terecht. Hij zegt dat er geen sprake is van een collectief dat moet opdraaien voor de kosten, en ook daar heeft hij feitelijk gelijk denk ik. De zaak speelt dus alleen maar tussen watersporters en KNRM, en die constatering maakt de discussie over vuurpijlen, roken, sportblessures, motorrijden en andere risico gevoelige activiteiten overbodig.

Wel zorgt die discussie voor een stukje bewustwording. Niet alleen over je eigen verantwoordelijkheid als kiter, maar ook je verantwoordelijkheid als mens in de maatschappij omdat daar wel sprake is van collectiviteit.

Terug naar het kiten. Cijfers laten zien dat kitesurfen niet meer risico's en kosten met zich meebrengen dan andere activiteiten. Ieder negatief woord vanuit de media of onze medemens, is een woord gesproken vanuit sensatie-lust of onwetendheid.  De argumenten raken kant noch wal. Helaas voor kiters, maar er zijn nog tal van andere maatschappelijke onderwerpen waar ook kant noch wal wordt geraakt.

De in mijn ogen logische vraag die gesteld moet worden op de constatering van Feddomw is:

-Heeft de KNRM problemen met de huidige gang van zaken? Komt de financiering, en daarmee de mogelijkheid om uit te rukken, in het geding?

-Zo NIET, wat is dan het nut van deze discussie?

-Zo JA, wat kunnen beide partijen daaraan veranderen?

Je brengt een goed punt dat er geen sprake is van collectiviteit in het geval van watersporters en KNRM.
Zolang beiden geen bezwaar hebben tegen huidige gang van zaken is deze discussie overbodig.

Zijn er berichten dat de KNRM bezwaar heeft?

Zijn er berichten dat deze zaken een negatief effect hebben op kitesport?

De belastingbetaler draait hier niet voor op. KNRM leeft van particuliere giften en bijdrages.

Juist, dat maakt de discussie wel makkelijker. Er is inderdaad ook geen meerwaarde aan veiligheidsmiddelen als je gewoon weet wat je doet.

Dat de belastingbetaler moet opdraaien voor mensen die hun gezond verstand weigeren te gebruiken heb ik altijd al een probleem gevonden.

Dat is ook juist, en is ook direct de rechtvaardiging die de overheid maakt voor het bestaan van een overheid die steeds groter en groter wordt, en steeds meer van zijn burgers vraagt. Dat zijn we zo onderhand allemaal kits beu, de een wat meer dan de ander. Alleen door anders naar de zaken te kijken komen we daarvan af.



 

Marc, Je weet wel wat ik bedoel. Daarnaast vraag je om ideen die mensen aan het denken zetten? Nou wat dacht je van het al oude spreekwoord: niet luisteren, dan voelen...
Het helpt in ieder geval niet om alle verantwoordelijkheid weg te nemen, en alles voor te kauwen, zoals momenteel in deze zorgstaat gebeurt.

Je brengt een goed punt dat er geen sprake is van collectiviteit in het geval van watersporters en KNRM.
Zolang beiden geen bezwaar hebben tegen huidige gang van zaken is deze discussie overbodig.

Marc, als jij als beginner iedere sessie 300 euro wil neerleggen om gered te worden, kun je ook naar de bahamas om te leren kiten.

Gehaktdag, er wordt tenminste wat zinnigs gezegd in dit topic, of in ieder geval een poging daartoe gedaan  

Ik ben helemaal niet van het geld omdat dat een vieze wereld is (oneerlijke wereld). Maar zolang we daaraan gebonden zijn ( en we het blijkbaar allemaal nog wel best vinden), kan een verplichte geldelijke bijdrage een ieder wel aan het denken zetten bij de afweging om wel of niet een onverantwoord risico te nemen.

Stel dat het zo geregeld zou zijn dat je betaalt voor je redding. Op het moment dat je je zaken in orde hebt en aflandig gaat varen, dan gaat dat voor 98% gewoon goed. Mocht je dan in de problemen komt, bel je gewoon ff met je gps pinger apparaat naar de knrm, sta je in no-time weer op het strand, even wat administratie en je kunt weer.

Je hebt een punt maar heb je betere ideeën om mensen aan het denken te zetten 

...wie niet luisteren wil, moet maar voelen...

Ik had mijn reactie al bedacht, maar twijfelde of het gepast was te zeggen. Maar Wimt is mij voorgegaan in dat interview dus bij deze mag ik het ook zeggen:

Als je 3 keer de dood in de ogen hebt gekeken maar er nog steeds bent, en op zo'n miraculeuze wijze gered bent vorige week, dan ben je hier klaarblijkelijk nog niet klaar.

We mogen dankbaar zijn een dergelijk persoon in ons midden te hebben hier op Kitehigh en het lijkt mij raadzaam naar zijn woorden te luisteren.

Beste Wimt, wat jou onderscheidt van andere mensen die willen redden is dat jij het daadwerkelijk doet. Ik kan het weten en ben je dankbaar.





 

[Neem die verantwoordelijkheid dan ook!]

Met een vlugge blik heb ik goede reacties gelezen van o.a.  Switchdude, Eagle Jan, Paul56. Er is weinig kritiek naar de KNRM, maar deze 3 heren en ook ik durven die kritiek wel (deels) uit te spreken. Misschien wordt het ook eens tijd deze kritiek te laten horen.

Paul (als liberaal) zegt dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen daden. Daar ben ik het mee eens. Neem die verantwoordelijkheid dan ook!  Maar ook: leg die verantwoordelijk dan bij diegene die verantwoordelijk is, en schuif het niet af op het collectief.

Switchdude stelt TERECHT dat er totaal geen dreiging uitgaat van de KNRM naar de drenkeling. Er is een wezenlijk verschil tussen  per ongelukke en bewuste drenkelingen. Maar in beide gevallen ontstaat de algemene consensus dat de KNRM je toch wel komt halen. In de loop der tijd verdwijnt dan de 'verantwoordelijkheid' bij mensen en daarvoor in de plaats komt 'laksheid.'

Eagle Jan haalde een voorbeeld aan uit de wintersport meen ik, en die is heel eenvoudig: Als JIJ gered moet worden, dan zul JIJ daar voor opdraaien in de vorm van een geldelijke bijdrage. En dat is helemaal geen probleem, want als je mans genoeg bent met 7 bft te gaan kiten, ben je daar ook mans genoeg voor.

Ik heb hier nu wel kritiek naar de KNRM, maar dat is niet geheel terecht. Zolang de KNRM het allemaal wel best vind, er er geen consequenties volgen voor de sport is er niks aan de hand.

Het zou misschien beter zijn om te spreken van een systeem dat faalt. In dit geval in het klein, de kitewereld, maar het faalt net zo hard in de grote wereld. In een systeem waar de overheid steeds meer verantwoordelijkheid bij mensen wegneemt, ontstaat onherroepelijk laksheid.

Dat gezegd hebbende, het gaat te ver om er verboden en belgische toestanden aan te gaan verbinden. En dat zeg ik ook uit een liberaal gedachtegoed. We leven in een wereld waarbij het noodzakelijk is dat je kunt ont-stressen. De een zoekt daar nu eenmaal meer uitdaging voor op dan de ander.

En gisteren was een prachtig voorbeeld. Recht aflandige wind en toch wordt er overal gekite. Maar wat maakt het eigenlijk uit?
Ik weet zeker dat de meeste een topdag hadden. Lekker warm en vlak water. Probeer dat maar eens te vinden met aanlandige wind...
En dat er dan eentje afdrijft en gered moet worden... SO BE IT!!  Maar ga dan niet lopen janken en lap een paar ruggen voor die Redders.

Dankje mvbtje. Goed voorbeeld haal je aan, waar het collectief voor mag opdraaien. Ik baal daarvan, maar niet in dit topic.

De knrm mag gerust bestaan. Dan kunnen wij mooi kitesurfen waar en wanneer we willen. Dat dan de kans bestaat dat we een keer in de buidel moeten tasten als we 9km op zee drijven en gered moeten worden, moeten we dan maar als volwassen Mannen en Vrouwen trotseren.

Zou daarnaast een mooi aanvulling zijn voor de knrm, naast de donaties en lidmaatschappen. Kunnen ze in de toekomst misschien hun dienstverlening nog verder verbeteren. Bijvoorbeeld door de inzet van drones....

Ik denk dat er onderscheid mag zijn tussen 2 situaties.
-wanneer je een gevaar kan zijn voor anderen
-wanneer je een gevaar bent voor jezelf.

Wat je jezelf aandoet moet je zelf weten. Maar een ander zijn levensvrijheid ontnemen, of een ander laten opdraaien voor de consequenties van jouw daden, gaat te ver.

Deze onfortuinlijke heren, maar ook tientallen anderen in het verleden, kunnen niet beweren dat zij niet op de hoogte waren van de mogelijke consequenties. Hebben het risico willens en wetens aanvaard. Hebben daar waarschijnlijk een harde les door geleerd.

In mijn ogen is hun keuze alleen een gevaar geweest voor henzelf, en niet voor de -al dan niet vrijwillige - hulpdiensten. Het is aan niemand om hen die keuzevrijheid te ontnemen. Maar tegelijk ook aan niemand om anderen voor deze consequenties te laten opdraaien.

Wanneer je er wel voor bent om iemand deze keuzevrijheid te ontnemen, en wanneer je er wel voor bent om anderen voor de consequenties te laten opdraaien, dan sta je een wereld voor die meer weg heeft van slavernij dan van vrijheid.

Of het nu gaat om dit incident, of een ander incident in de maatschappij, het is voor iedereen duidelijk dat momenteel het collectief ervoor mag opdraaien. Persoonlijk beschouw ik deze manier van ‘werken’ dan ook als slavernij.

Dit zouden we niet moeten willen en het is daarom tijd deze manier van werken te veranderen. En ik roep deze knrm kwestie al langer dan vandaag: laat de risico-nemers (deels) opdraaien voor hun daden. Als risico-nemer denk je dan wel 3 keer na voor je wat doet.

Wanneer we dat niet veranderen hebben we deze discussie volgend jaar weer. En ik betwijfel of we iets gaan veranderen, want we zijn nu eenmaal liever lui dan moe, liever verzekerd dan verantwoordelijk, en liever kind dan volwassen. En wat hebben kinderen nodig? Papa en Mama. Iemand door voor ze zorgt, ze beschermt, die zegt wat de regels zijn en wat ze wel en niet mogen doen (overheid). De lastenverzwaringen en belastingen die ons de strot uitkomen worden door de overheid dan ook  eenvoudig gerechtvaardigd

Hoe je het ook wend of keert, de wereld is gisteren een stukje slimmer geworden dankzij deze onfortuinlijke heren. Is dat niet bij de lezers van Kitehigh, dan is dat wel bij henzelf.

Ik neem hen dan ook niet kwalijk voor de consequenties van hun daden, ze hebben immers niemand in gevaar gebracht, maar vind het wel jammer dat het collectief ervoor mag opdraaien.

Beide heren sterkte gewenst met het herstel.