Surfshoot komt nu ook met full HD video

[Surfshoot]

Hey Kiters,

Goed nieuws voor jullie!
De eigenaar van Strandpaviljoen Flamengo's heeft een sony HD videocamera beschikbaar gesteld voor Surfshoot. In de toekomst dus ook vette HD filmpjes van jullie Surfactiviteiten!!!

De eerste 2 testfilmpjes staan online, aan de camera zal het niet gaan liggen ben ik achter, ik moet nog het 1 en ander leren De films staan op mijn pagina, zijn te grote bestanden om hier te plaatsen.

http://www.youtube.com/watch?v=PfU9lz2qM6M


*update* Tweede filmpje is verwijderd door youtube ivm met muziekrechten

Groetjes,

Edwin

(PS tips and tricks zijn van harte welkom)

[Michiel.]

Waarom geen full-HD video met je D-SLR?

[Surfshoot]

De canon 1000D heeft die optie niet Betere body staat bovenaan de lijst
En ook al heb ik die, deze videocamera kan weer hele andere dingen

[Michiel.]

De 1000D is een leuke instap D-SLR. Maar als je ziet wat je vanaf de EOS 550D en nieuwer al kan bereiken. Of een 2ehands 5D MkII....

Maar idd. is een videocamera geen cinema tool zoals een D-SLR met film optie!

[Surfshoot]

Inderdaad, De 50D vind ik interessanter, Deze schiet tot 6.3 foto's per seconde en is nog scherper qua beeld en kan ook HD filmen. Dat in combinatie met mijn sigma 50-500

[Ed.]

De Bigma? Ik denk ik mijn bescheiden mening dat de lens dan je body tekort doet..

Tips en tricks, maak shots van 3 seconden minimaal, knip je film op de maat van de muziek / ongeveer 2 seconden per shot, niet zoomen tijdens je shot, altijd statief gebruiken, witbalans handmatig zetten en proberen per 'scene' steeds 1 richting aan te houden tov de zon - zodat je videocam niet steeds automatisch belichting heel erg laat verspringen

[Michiel.]

Inderdaad, De 50D vind ik interessanter, Deze schiet tot 6.3 foto's per seconde en is nog scherper qua beeld en kan ook HD filmen. Dat in combinatie met mijn sigma 50-500

Helaas is de 50D een beetje een aparte in de lijn van Canon.
Hij is niet zo scherp als de 40D (die heb ik zelf gehad, al een enorm verschil met de 1000D + weather sealed), de 60D is niet echt de opvolger (maar wel een goede camera met filmfunctie).

Die Bigma lopen de meningen heel erg van uiteen. Helaas zijn er geen goede testen van.

Nog een nadeel van tricks filmen (zeker op de ZM) is dat nu ook de landingen in beelde komen -> wipe out

[tharealmb]

TS:
Leuke filmpjes! zoals al gezegd: statief helpt heel erg, en krijg je mooie beelden van. ziet er meteen professioneel uit daardoor. je 2e video is offline gehaald vanwege de muziek. misschien even zoeken naar gratis muziek.

rest:
waarom WEL filmen met een DSLR? de nadelen wegen naar mijn inziens nauwlijks op tegen de voordelen. Zeker niet met kitesurfen.

gecontroleerde shots? vooraf gescript en bepaald? DSLR is dan prima....
maar voor actie? lang niet handig.

voordelen volgens mij:

- eventueel scherper (goede camcorder hoeft dat absoluut niet trouwens)
- scherptediepte
- beter in het donker

Nadelen:
- Handmatig scherpstellen (erg lastig met kitesurfen. Autofocus is veel te traag voor actie, of uberhaupt beweging)
- eventueel moeten wisselen van lenzen
- vaak geen beeldstabilisatie.
- Veel duurder dan een videocamera
- vaak niet donker met kitesurfen. bewolking kan een videocamera ook wel mee overweg.

en elke lens is prima voor te filmen. de resolutie van full hd is 2 megapixel. elke lens is daar scherp genoeg voor. Daarnaast is bij beweging scherpte veel minder opvallend dat bij stilstaand beeld.

film zelf zowel met een sony camcorder als een DSLR. maar de DSLR gebruik ik enkel voor shots die ik van tevoren script, en als ik weinig scherptediepte wil (wazige achtergrond). en kan de video's prima mixen zonder dat je scherpte of kleurverschil ziet.

[Gewoon_Mart]

Nog een nadeel van tricks filmen (zeker op de ZM) is dat nu ook de landingen in beelde komen -> wipe out

Dit is de laatste tijd wel wat minder Michiel aangezien jij niet meer zo vaak op de ZM te vinden bent 

[Surfshoot]

@ Ed, Je hebt een punt, echter heb ik met profs gesproken die aangeven dat een  vaste 400 mm ook zijn beperkingen heeft. De 50-500 bied mij meer mogelijkheden en lag iets meer in mijn prijsklasse
Het is moeilijk om een goede keus te maken tussen mogelijkheden en kwalitieit
Bedankt voor d tips and tricks,

@ Michiel. In de toekomst hoop ik op een body en objectieven van 1 fabrikant met als persoonlijke voorkeur canon. Wat betreft de landingen, zo af en toe zie ik er een paar die een foto of film moment waard zijn

@Martijn. Dat van de muziek was ik al bang voor. Gratis muziek, is dat via youtube?

[Michiel.]

Dit is de laatste tijd wel wat minder Michiel aangezien jij niet meer zo vaak op de ZM te vinden bent 

Je hebt gisteren weer een spektakel gemist, want ik heb me toch weer een paar mooie wipe-outs gemaakt

@ Michiel. In de toekomst hoop ik op een body en objectieven van 1 fabrikant met als persoonlijke voorkeur canon. Wat betreft de landingen, zo af en toe zie ik er een paar die een foto of film moment waard zijn

Het was maar een grap, en diegene die zich aangesproken moest voelen heeft dat ook

Maar serieus foto's zien er over het algemeen heftiger uit omdat het een momentopname is. Sprongen kun je hoger laten lijken, de snelheid harder, etc. Op film is dat vaak juist het tegenovergestelde is mijn ervaring.

[tharealmb]

@ Zandmotor, ja via youtube kan, al raad ik dat niet aan.... je kan namelijk iet "op de beat" knippen.
je zoekt Royalty Free Music. (welke niet altijd gratis is... snap jij het nog?)

deze kan je gebruiken zonder dat je per liedje bedrag X moet afdragen aan de muziekant. Dit kunnen dus wel betaalde liedjes zijn (1x betalen voor 1 project) of gratis liedjes. voorbeeld van waar je gratis muziek kan vinden is:
http://incompetech.com/music/royalty-free/index.html?feels%5B%5D=Aggressive&page=1

betaald kan ook, via audiojungle bijvoorbeeld:
http://audiojungle.net/user/soundroll/portfolio?WT.ac=item_portfolio&WT.seg_1=item_portfolio&WT.z_author=soundroll

maar via google vind je ook veel. Heb zelf laatst voor het eerst een liedje gekocht voor onder een vakantiefilm. Vond het liedje zo passend dus moest hem onder die video hebben.

dus google is your friend! youtube is nogal beschermend met copyright e.d.

en uit nieuwschierigheid, wat voor videocam is het? (sony wat?).

@michiel klopt dat video vaak minder hoog lijkt en minder snel. komt door het inzoomen. enige oplossing is het water in en uitzoomen. Maar dat is nogal lastig.

[Ed.]

rest:
waarom WEL filmen met een DSLR? de nadelen wegen naar mijn inziens nauwlijks op tegen de voordelen. Zeker niet met kitesurfen.

Dynamic range van een dslr is meestal veel beter dan een (in prijs)vergelijkbare videocam , bij felle lucht vs zwarte kiter maakt dat zeker verschil, en je zou kunnen stellen dat je beelden pas mooi door elkaar kan knippen als scherpte, witbalans en diafragma overeenkomen ed. Dat kan, maar dan heb je een aardig mooie videocam, die de gemiddelde kiter nooit zal kunnen verantwoorden

Het mooie van video is juist de keuze om het snel te laten lijken, ga je haaks op de vaarrichting staan dan lijkt het snel, ga je recht er op staan lijkt het easy, enz.

[tharealmb]

@zandmotor
Voor de video nog:
- probeer zo dichtbij mogelijk te komen. Lijkt het meer alsof je erbij bent.
- vanuit verschillende hoeken te filmen. Op die manier heb je meer diversiteit in de shots waardoor het interessant blijft voor de kijkers. Daarom zien video's opgenomen met de GoPro er zo gaaf uit. Je staat (in het echt) zo dichtbij, dat het lijkt of je erbij bent.
- Wissel ook tussen een close-up van de kiter en overzicht met kiter+kite. en knippen op de beat.

@ed
dynamic range scheelt zeker ja, maar heb je alleen last van als je tegen de zon filmt.  anders zul je dat probleem niet hebben. (de zon schijnt immers op de kiter). En scherpte, witbalans en diafragma zijn makkelijk gelijk te krijgen. De gopro kan ook prima met tegenlicht omgaan, en deze heeft ook een simpele sensor.

Scherpte = voor het oog gelijk. voor mooie beelden wil je juist wat motion blur, anders worden de beelden schokkig. (film met je DSLR maar eens op 1/1000s, en op 1/60e van een seconde. en kijk wat mooier is.)
witbalans= nabewerking. Maar zowel camcorder als DSLR kunnen dat prima zelf inschatten.
diafragma= hoeft niet gelijk? een andere shot heeft altijd een andere scherptediepte. dus dit wisselt altijd.

en je blijft het probleem van manual focus houden? zeker op een telezoom als een 50-500 is dat eigenlijk niet te doen, zonder een complete rig er omheen.

en mijn camcorder was 450 euro... zelfde als een gopro. en hij is ook nog waterdicht (al zou ik er niet mee kiten.... vanwege de klappen). Die DSLR is veel duurder, en dan moeten er nog lenzen bij (bigma is ook rond de 1000 dacht ik?). En als je filmt, kan je geen foto's nemen. Mijn ervaring is wanneer ik probeer foto's en video's te maken op een dag. dat beide mwoa zijn. Terwijl als ik me specifiek richt op film of foto ik mooiere beelden krijg.

en het dynamisch bereik van een grote sensor is zeker beter, maar de beelden zijn dan ook wel erg "plat" en "grijs" doordat er nauwlijks contrast in de beelden zit... dit moet je in de nabewerking er alsnog ingooien voor mooie beelden. maar een DSLR maakt zeker mooiere beelden, maar is die 10% mooier het waard voor 90% extra werk?



PS: moet nodig eens gaan filmen/foto's maken bij het kitesurfen.... maar ben nog aan het oefenen dus nog niet echt tijd/zin in gehad. Misschien zaterdag wel op Workum even, al wordt het dan filmen want geen zin om videocamera + DSLR mee het water op te slepen.

PPS: de video waar DSLR gemixt is met de camcorder:

http://vimeo.com/62333743
mocht je het verschil willen zien. pas op het is een vakantiefilm zonder kitesurfen!

[Surfshoot]

@Martijn. bedankt voor alle info. De videocam is een Sony avcHD 3.3 mp (HDR-PJ10)
Zoals je ook al aangeeft is foto en video te combineren, het is een goed punt om over na te denken. Persoonlijk gaat mijn voorkeur uit naar fotografie, al vind ik het een hele uitdaging en leuk om ook de video kant er bij te betrekken om een sfeer impressie te geven op en rond een spot. Het offer is dat je de hele dag zwaar bepakt rond loopt en 's avonds lang bezig bent met het bewerken van beide activiteiten.
ps film thialand ziet er top uit!

@ Michiel, een foto zegt mijn ook meer dan een film, maar de laatste tijd is er een discussie dat er niet snel hoger wordt gesprongen dan 4 meter, video en foto moeten dat bewijs gaan leveren

[Ed.]

PPS: de video waar DSLR gemixt is met de camcorder: https://vimeo.com/62333743 mocht je het verschil willen zien. pas op het is een vakantiefilm zonder kitesurfen!

Ik pik ze er zo uit de beeldstabilisatie is ook wat storend af en toe, bij die shotjes uit die boot, is dat in camera of in edit? Lijkt wel op wat de Adobe warp stabilizer doet, ken FCP niet echt.

Witbalans los je alleen mooi op met nabewerking als je raw schiet.. En mag ook niet verspringen tijdens je shot, dat is lelijk. Als je cam het goed inschat dan verspringt ie nog wel als je richting schaduw oid gaat. Een videocam laat al gauw de verschillen in belichting zien als je van bv schaduw naar donker gaat, gebeurd ook in je vakantie filmpje op 1:06 (bos), waarschijnlijk omdat een boomblad de zon opvangt of andersom.

We leven in PAL land dus ik zit altijd op 1/50 voor 25fps of 1/170-1/200 voor 50/60fps slomo, met film moet je altijd je scherpte halen door stabiliteit of tracking van je onderwerp, manueel scherpstellen is peanuts vergeleken met goed tracken. Ik doelde met scherpte op het 'softe' dslr beeld wat een echte filmlook geeft, of het 'digitale' van een videocam.

Het gelijke diafragma is meer een ethische keuze, maar beelden van f1.8 en f11 door elkaar kan niet natuurlijk. Als je er op gaat letten valt het wel op, er zijn zelfs omrekentabellen voor crop/fullframe en brandpuntafstanden enz.

[hijo del viento]

Dit is de laatste tijd wel wat minder Michiel aangezien jij niet meer zo vaak op de ZM te vinden bent 

Je hebt gisteren weer een spektakel gemist, want ik heb me toch weer een paar mooie wipe-outs gemaakt

@ Michiel. In de toekomst hoop ik op een body en objectieven van 1 fabrikant met als persoonlijke voorkeur canon. Wat betreft de landingen, zo af en toe zie ik er een paar die een foto of film moment waard zijn

Het was maar een grap, en diegene die zich aangesproken moest voelen heeft dat ook

Maar serieus foto's zien er over het algemeen heftiger uit omdat het een momentopname is. Sprongen kun je hoger laten lijken, de snelheid harder, etc. Op film is dat vaak juist het tegenovergestelde is mijn ervaring.

Nee ik heb nog niet gereageerd en zit al 2 wkn in de lappenmand na een lelijke wipe out into brakke rib....

Ben benieuwd hoe 4 m1 er op camera uitziet

[Evan]

Wat is dat voor discussie dan, dat er niet hoger dan 4m gesprongen wordt? Of geld dat alleen voor de gemiddelde zondmotor-kiter?