kitesurfverenigingen

[Gostez]

Nee, dan had ik dat wel getypt

En El doctoro, in bepaalde gevallen kan een gemeente kitesurfen toestaan op een spot mits er faciliteiten zijn zoals reddingsboten etc. In zo een geval kan een kiteclub regelen in de plaatselijke bepaling dat men lid moet zijn van die club alvorens te mogen kiten.

Maar zoals gezegd is dit in de meeste gevallen niet zo.

Om hier even een algemene misvatting de wereld uit te helpen een linkje naar een stukje APV in noordwijk omtrent het kitesurfen:

http://ksnoordwijk.nl/downloads/20070426-aanwijzingsbesluit.pdf

Zoals men kan lezen wordt er niets geregeld door clubjes die mede-kitefanaten van hun spot willen weren of hun clubkas willen spekken. Zoals zo vaak wordt aangenomen wanneer dit onderwerp ter sprake komt.

Wat de verenigingen regelen is een beetje inspraak bij de gemeente om ervoor te zogen dat er uberhaupt gekite kan worden in hun woonplaats.
Vervolgens krijgen ze toestemming met een hoop maren, eisen en regeltjes en probeert men het zo te regelen dat er lekker gekite kan worden en niemand last heeft van elkaar.
Wanneer dat betekent dat je twee euro naar moet leggen om te kiten zij het zo. Dat gedoe kost nou eenmaal geld. We betalen toch ook contributie aan de NKV die de spots open houdt?

Excuses bij voorbaat voor de geirriteerde toon als eerste reactie, maar ik zie in dit soort topics steeds dat de kiteverenigingen de zwarte piet toegespeeld krijgen, wat niet fair is, en waar ik me steeds meer aan stoor.
Ook niets persoonlijks aan reflex. Ik quotte hem even om een voorbeeld te geven, maar zo zijn er nog veel meer.

Zo dat ben ik weer kwijt. 

[Reflex]

Er zijn toch nergens namen genoemd? En ik gaf ook precies aan dat er gevallen zijn waarbij dit in de APV geregeld is. Maar er zijn ook gevallen waarbij de clubs denken de baas te zijn en het niet in de APV staat.

[Idefixe]

Als eerste natuurlijk nogmaals de opmerking dat alleen door het werk van een aantal kitesurfverenigingen het kitesurfen op de een bepaalde locatie mogelijk/ toegestaan is. Soms ontkom je er gewoon niet aan.

Aan de andere kant: als je iets van regulering inzet dien je wel te zorgen dat deze regulering wettelijk ook goed in elkaar zit. En op dat laatste punt gaat men vaak in de fout.
De regulering zoals genoemd in bovenstaand aanwijzingsbesluit is m.i. in strijd met een aantal landelijke en tevens grondwettelijk recht(en) en derhalve juridisch gezien behoorlijk "zwak".

Zo mag er ( grondwet) bij het toekennen van rechten/plichten geen onderscheid worden gemaakt op het gebied van afkomst / geloof of bijv lidmaatschap van een vereniging. enz.

in het burgerwetboek 5 staat een artikel over de eigendom van het strand

Artikel 26
De stranden der zee tot aan de duinvoet worden vermoed eigendom van de Staat te zijn.

In het kort komt dat er op neer dat het strand van ons allemaal is. Ieder stukkie strand valt onder de verantwoordelijkheid van een bepaalde gemeente en de gemeente is verantwoordelijk voor de openbare orde en veiligheid. De gemeente heeft hiervoor als instrument de APV. Regelgeving van de APV mag niet in strijd zijn met bijv de grondwet ( waarin is vastgesteld dat er geen onderscheid gemaakt mag worden op afkomst, geloof levensovertuiging of lidmaatschap van een vereniging.)

Bij het toekennen van bepaalde rechten / ontheffingen zal de gemeente dus moeten omschrijven aan welke voorwaarden iemand moet voldoen om een ontheffing te verkrijgen. Deze voorwaarden gelden voor iedere burger. Een gemeente kan dus een vereniging / haar leden en bijv een school een ontheffing geven op een verbod als aan bepaalde voorwaarden ( vast te stellen door de gemeente) wordt voldaan. Echter, op het moment dat een individu / organisatie ook aan die voorwaarden voldoet moet deze ook een ontheffing kunnen krijgen.  Wettelijk gezien zit het eerder genoemde aanwijzingsbesluit dus niet echt goed in elkaar.

Dan de praktijk:
Verengingen verrichten bakken met werk om aan de voorwaarden voor een ontheffing te voldoen. Zonder het werk van bijv de KSN te Noordwijk was het al lang niet meer mogelijk om op die locatie te kitesurfen. Hetzelfde zou je kunnen zeggen van kitesurfscholen. Aan de andere kant heb je in het geval van een kitesurfschool wel te maken met een economische organisatie. Het alleenrecht van een economische organisatie op een stuk staatseigendom / openbaar terrein vind ik wel een enge ontwikkeling.

Al met al is het gewoon hele lastige materie. In de toekomst zullen wij ( kitesurf(st)ers hier nog wel vaker mee geconfronteerd gaan worden. Een mooi voorbeeld is de locatie Warder ( IJsselmeer)
Om aan het water te komen moet je daar over het land van een boer gaan. Doordat de opgang naar het land van deze boer regelmatig door auto's van kitesurfers werd geblokkeerd en behoorlijk wat scheldpartijen over zich heen kreeg, was de boer er helemaal klaar mee. Na overleg van de plaatselijke regiovertegenwoordiger van de NKV is de boer nu overstag gegaan en mogen kitesurfers weer op z'n land komen. Echter,  de boer heeft wel bepaald dat dit alleen voor leden van de NKV geldt..........
Het is en blijft een punt van discussie

[bikiniisuit]

(Nationale) kiteverenigingen:

Jow, zelfs Zuid Afrika is NU bezig zich te verenigen: SAKA (South African Kite Association): http://forums.ikiteboarding.com/forums/1/37219/ShowThread.aspx

T hangt in de lucht blijkbaar. Overal is men aan t worstelen met doelen, regeltjes. Ben nieuwsgierig wat deze club gaat uitdragen (zeker na de ervaringen met de Nationale IKSA uit Ierland)