Jay Cabrinha
Berichten: 187
Logs: 0 | 169 uur
|
Gilion ben het erg met je eens. Het is een mooie officeele kite spot, laten we het zo houden met z'n allen. met zwemmers in het water geen geklooi. al is het er maar 1tje. Vroeger kon je ook nog wel op de wal parkeerenals het druk was maar ik zag dat dat nu ook over is. ik denk ook dat we in de gaten worden gehouden door oom  agent. Beter gegragen we ons als kitesurfers even voorbeeldig dan zijn we weer even uit de spotlight. |
|
|
Faxie
Berichten: 3330
Logs: 0 | 7 uur
|
Hoe zit het eigenlijk als er zwemmers in de kitezone zitten? Eigen risico ofzo?
Aangezien dat op Vrouwenpolder nogal vaak het geval is. (Ook weleens een kiter in de zwemzone overigens, maar dat valt meestal wel mee)
|
|
|
Langbeest
Berichten: 3272
|
@Faxie, dat "probleem" heb je langs de gehele kust. Zou het niet gaan testen of het eigen risico is van de zwemmer......  |
|
|
Faxie
Berichten: 3330
Logs: 0 | 7 uur
|
@Faxie, dat "probleem" heb je langs de gehele kust. Zou het niet gaan testen of het eigen risico is van de zwemmer...... Mja ik vind het toch wel opzienbarend dat ouders hun kindje van 4-5 jaar in d'r eentje in het poeltje laten lopen dat vol zit met kiters.... |
|
|
|
|
Nature
Berichten: 1295
|
De zwemzone op Muiderberg ligt een hele mooie ballenlijn omheen dus het is heel simpel om daar niet in te komen.
Visa versa wordt het ook niet gewardeerd.
|
|
|
Jay Cabrinha
Berichten: 187
Logs: 0 | 169 uur
|
@ faxie en dobbelsteen het interessant punt dat jullie maken. kan iemand met een juridiche achtergrond het anwoord op geven?
toch is kitesurfen buiten de kitezone gevaarlijk als er veel zwemmers aanwezig zijn. lijkt me. kan dat leiden tot het sluiten van een kite spot denk je? varen jullie wel eens op muiderberg buiten de kite zone? zijn er dan zwemmers aanwezig?
|
|
|
wimbers
Berichten: 398
Logs: 0 | 24 uur
|
op zee ook last van de laatste dagen, maar daar is het knap onduidelijk voor zwemmers, advies daar is dus om gewoon met je kite een stukkie uit de kant te blijven, en niet te gaan stunten bij de kant.
|
|
|
/-||_( )|-|/-|
Moderator
Berichten: 3902
|
Denk dat Nature zijn standpunt wel duidelijk genoeg is.
Grenslijnen (in dit geval ballenlijnen) zijn duidelijk genoeg aangegeven, daarnaast staan er borden op de wal. Politie geeft niet voor niks bekeuringen. Kitespots worden door dit soort stomzinnig onverantwoordelijke acties van volwassen kiters natuurlijk ingetrokken bij veelvuldig overtreden ervan (waarom staat oom agent er anders?!?).
@Faxie: Over welk poeltje heb je het? Is dat een specifiek voor kiters bedoeld poeltje? Dan geef ik je gelijk, maar als het oorspronkelijk een poeltje is voor iedereen, dan zul jij je verantwoordelijkheid moeten weten... Als er een ongeluk zou gebeuren in een zwemmerzone en jij als volwassen kiter tegenover een verwond kind staat. Hoe denk je dat uit te leggen aan de rechter? Dat de ouders hier schuld hebben?
Ook op zee zijn er zones aangegeven (zelfs waar deze er niet zouden zijn; 'use your common sense'!)
Natuurlijk gebeurt het ook omgekeerd dat er toeristen gaan zwemmen op plekken die juist bedoeld zijn voor kitesurfers en andere watersporters. Dan draait het verhaal vwb verantwoordelijkheid om. MAAR wil je dat risico opzoeken???
Gewoon lekker ergens gaan varen waar het risico er niet is dat je een zwemmer scalpeert...
|
|
|
Dobbelsteen
Geen avatar
Berichten: 296
|
kan dat leiden tot het sluiten van een kite spot denk je? varen jullie wel eens op muiderberg buiten de kite zone? zijn er dan zwemmers aanwezig?
Stel er gebeurt een accident. Dan zoeken ze bijna altijd het zwarte schaap (vooral de media dan). En wie zal het onderspit delven? De zwemmers, die meer dan de helft van je land vertegenwoordigen waarschijnlijk. Of de kiters, een enorm kleine groep. En je kan het al helemaal vergeten als het om een kind gaat die zwemt, niemand gaat die van iets beschuldigen (uitzonderingen daar gelaten). Dat is toch hoe het zeker zou gebeuren in België met die idioot die bekeuringen wil geven op 7bft en hoger. |
|
|
Faxie
Berichten: 3330
Logs: 0 | 7 uur
|
Denk dat Nature zijn standpunt wel duidelijk genoeg is.
Grenslijnen (in dit geval ballenlijnen) zijn duidelijk genoeg aangegeven, daarnaast staan er borden op de wal. Politie geeft niet voor niks bekeuringen. Kitespots worden door dit soort stomzinnig onverantwoordelijke acties van volwassen kiters natuurlijk ingetrokken bij veelvuldig overtreden ervan (waarom staat oom agent er anders?!?).
@Faxie: Over welk poeltje heb je het? Is dat een specifiek voor kiters bedoeld poeltje? Dan geef ik je gelijk, maar als het oorspronkelijk een poeltje is voor iedereen, dan zul jij je verantwoordelijkheid moeten weten... Als er een ongeluk zou gebeuren in een zwemmerzone en jij als volwassen kiter tegenover een verwond kind staat. Hoe denk je dat uit te leggen aan de rechter? Dat de ouders hier schuld hebben?
Ook op zee zijn er zones aangegeven (zelfs waar deze er niet zouden zijn; 'use your common sense'!)
Natuurlijk gebeurt het ook omgekeerd dat er toeristen gaan zwemmen op plekken die juist bedoeld zijn voor kitesurfers en andere watersporters. Dan draait het verhaal vwb verantwoordelijkheid om. MAAR wil je dat risico opzoeken???
Gewoon lekker ergens gaan varen waar het risico er niet is dat je een zwemmer scalpeert...
De poeltjes zitten allemaal op het kitegedeelte. http://www.nederlandsekitesurfvereniging.nl/kitespots/27/vrouwenpolder/Misschien lastig te zien, maar over de N57 gaan 3 bruggen van het strand naar de parkeerplaats. De kitezone (en de poeltjes) zit tussen die bruggen. Helemaal links is voor de zwemmers. Er drijft een boei tussen de kitezone en zwemzone. Op de borden is dit ook gewoon aangegeven. Maar er zitten op een mooie zomerdag dus altijd wel een aantal groepen zwemmers midden tussen de kiters. Ze zien het risico gewoon niet.... |
|
|
Robin73
Berichten: 948
Logs: 0 | 176 uur
|
Wat ik altijd geleerd heb is dat zwemmers altijd voorrang hebben op pleziervaart. Daarnaast moeten gemotoriseerde plezier vaart weer voorrang geven aan de zeilers, surfers en kiters.
Dus als er een zwemmer in een kitegebied wordt aangevaren zal de kans groot zijn dat de kiter fout is.
|
|
|
Dobbelsteen
Geen avatar
Berichten: 296
|
Geldt die voorrang ook als ze er niet horen te zijn? Bv als jij als kiter in de rivieren tegen een plezierjacht aanbotst, vraag ik me af of jij (die er niet hoort te zijn) wel in recht bent?
|
|
|
Sayootje
Berichten: 296
Logs: 0 | 511 uur
|
Geldt die voorrang ook als ze er niet horen te zijn? Bv als jij als kiter in de rivieren tegen een plezierjacht aanbotst, vraag ik me af of jij (die er niet hoort te zijn) wel in recht bent?
In Nederland ben je als kiter dan sowieso in overtreding, ook al vaar je niet tegen een plezierjacht, omdat een rivier binnenwater is. Op binnenwater mag je niet kiten. Kite je in een vaargeul? Dan ben je hele maal de pisang. Daar hoef je niet perse een ongeluk voor te veroorzaken. |
|
|
Dobbelsteen
Geen avatar
Berichten: 296
|
En kan je die lijn ook doortrekken naar zwemmers versus kiters in kitezones?
|
|
|
Sayootje
Berichten: 296
Logs: 0 | 511 uur
|
En kan je die lijn ook doortrekken naar zwemmers versus kiters in kitezones?
Buiten of binnen de kitezone, als je een zwemmer aanvaart ben je als kiter aansprakelijk zoals Robin zei. Het is net als in het verkeer, als je een fietser aanrijdt met de auto, ook al had hij geen licht of reed hij aan de verkeerde kant van de weg, dan is de automobilist aansprakelijk. |
|
|
Idefixe
Berichten: 8241
|
In Nederland ben je als kiter dan sowieso in overtreding, ook al vaar je niet tegen een plezierjacht, omdat een rivier binnenwater is. Op binnenwater mag je niet kiten.
Kite je in een vaargeul? Dan ben je hele maal de pisang. Daar hoef je niet perse een ongeluk voor te veroorzaken.
Vaargeulen zijn inderdaad altijd verboden gebied. Op binnenwater mag je alleen dan officieel kiten als er voor het gebied een ontheffing BPR is. ( en die is er voor Muiderberg ) |
|
|
Faxie
Berichten: 3330
Logs: 0 | 7 uur
|
Kortom, zwemmers mogen alles flikken waar ze maar zin in hebben :')
|
|
|
|
|
Rapporteer
