Hoeveel waarde kan je hechten aan de resultaten van de Woo? Daar zijn al hevige discussies over zolang de Woo beschikbaar is sinds de introductie begin 2015, een discussie die eerdere tests niet weg konden nemen. Aangezien we zelf ook zeer benieuwd waren naar de betrouwbaarheid gingen we aan de slag!De WooVoor diegenen die onder een steen geleefd hebben: de Woo is een apparaatje van 53x21x16mm met ingebouwde 9-assige bewegingssensor (acceleratie, rotatie en magnetisch veld) waar je de hoogte, hangtime en impact van je sprongen mee kunt meten.
Via een plak-mount bevestig je hem in het midden, in de lengterichting, van je board. De eerste blauwe mount kon afbreken of slijten waardoor de Woo er uit kon glijden. Sinds afgelopen herfst hebben ze dan ook een stevigere mount geïntroduceerd, de oude mount kun je gratis omruilen. Helaas is de nieuwe mount wel iets moeilijker in het gebruik, zeker met koude vingers gaan de strakke elastieken moeilijk los en vast.
Het gebruik van de Woo kan niet simpeler, er zit maar 1 knop op: 1 keer drukken en je zet hem op stand-by, de knop vervolgens 2 seconden indrukken tot de indicatie LED rood gaat knipperen en hij is klaar voor gebruik. Je sessie kun je beëindigen door weer kort op de knop te druk tot de LED groen brandt, daarna zal hij vanzelf uitgaan na enkele minuten in stand-by. Je kunt meerdere sessies achter elkaar opslaan als je bijvoorbeeld van kite wisselt of je vrienden een poging laat wagen.
Voor het uitlezen van de gegevens heb je een Iphone of recente Android smartphone nodig. Niet elke Android smartphone is geschikt, check dus of je de Woo-app kunt installeren voordat je een Woo aanschaft.
Opladen gaat via een USB adapter verrassend snel in ongeveer 30 minuten. Desondanks kun je meerdere dagen met lange sessies op 1 acculading doen voordat je weer een stopcontact op moet zoeken. Ondanks dat je de PC kunt aansluiten vie de USB adapter voor eventuele firmware updates is nog niet mogelijk om de Woo gegevens op de PC uit te lezen.
De TestsessiesBij de eerste test waren de Woo's gemonteerd in een nieuwe en oude mount, bevestigd op een aluminium strip en vastgeschroefd tussen de pads.
Wat opvalt aan de spronghoogtes is dat er rond de 6m een grote foutmarge zit en dat het aantal sprongen waar maar 1 Woo een hoogte geregistreerd heeft, zeer hoog is. Deze resultaten hebben we aan Woo voorgelegd, omdat dit wel hele extreme schommelingen waren en na een telefoongesprek met Woo Sports-medewerker Patrick Thornycroft werden de volgende oorzaken genoemd:
1. montage op een aluminium strip wat voor extra trillingen zou zorgen en eventueel de magnetische sensor beïnvloeden.
2. Chrono, zelf hebben ze alleen met freeride- en C-tubekites getest. Mogelijk dat de geleidelijke stijging en daling van een matras niet alle sprongen even goed registreert.
We kregen een handvol nieuwe mounts opgestuurd om de test te herhalen.
De tweede testsessie zaten de Woo's met de nieuwe mounts zo dicht mogelijk naast elkaar in het midden van het board en in de lengterichting op het board geplaatst. We stonden met 4 Woo's en een helmcam klaar voor een sessie tussen hagelbuien in en maar 6gr op de thermometer tijdens zonnige periodes.
Helaas kreeg ik in het begin van de sessie precies een hagelbui over me heen waarna de wind een hele tijd richting de 15kn terug zakte en de helmcam leeg was voordat de wind weer echt aan ging. Ook stopte de Woo van Henk halverwege de sessie om daarna nooit meer aan te gaan. Henk zijn Woo had al vaker problemen voorafgaand aan deze sessie.
Ondanks dat, was het aantal gemiste sprongen deze keer gehalveerd en ook het aantal uitschieters was afgenomen ondanks het gebruik van 3 Woo's in plaats van 2. De korte sessie waar Marc het testboard pakte gaf zelfs nog minder gemiste sprongen en éénzelfde spreiding.
De laatste sessie met dubbele Woo's kwam bij toeval toen de wind onverwacht even aantrok tijdens springtij op de Brouwersdam: mooie sessie in de zon op vlak water.
ResultatenAls we naar de ruwe gegevens van de sessies kijken (onderaan deze test te vinden) valt direct op dat de meeste sprongen maar weinig afwijkingen vertonen tussen de verschillende Woo's als het op hoogte aan komt, de hangtime zelfs nog meer overeenkomsten vertoont, maar de G-krachten van de landing juist weer alle kanten op schiet.
Dit is goed te zien in de volgende grafieken waar we de procentuele afwijkingen geteld hebben afgezet als percentage van het totaal aantal sprongen.
Je ziet hier dat het merendeel van de sprongen een afwijking in de hoogte heeft tussen de 0 en 10%, de hangtime bij 90% van de sprongen maar een afwijking heeft van maximaal 4%, minder dan 0,3 sec bij een hangtime van 7 sec. Bij de G-krachten is er geen uitschieter van de afwijking aan te wijzen.
De helmcam beelden uit de tweede testsessie leveren ons ook de werkelijke hangtime op van de sprongen als je de beelden analyseert. Hieruit blijkt dat de hangtime die de Woo's registreren overeenkomen met de werkelijke tijd dat je in de lucht hangt.
http://vimeo.com/153156174
Toch blijft er een vast aantal sprongen die door één of meerdere Woo's helemaal niet geregistreerd wordt. Hierbij moeten we wel opmerken dat het overgrote deel lage sprongen betreft. Toch zitten er in de sessie waarbij ik over de 10m sprong er ook een paar missers rond de 10m bij. Als je met een enkele Woo vaart is daarom zonder camerabeelden niet te zeggen of de Woo je hoogste sprong wel of niet gemeten heeft.
Wedstrijden en records?Uit de resultaten blijkt dat de Woo's toch het merendeel van de sprongen, met een acceptabele foutmarge tussen de Woo's onderling, weet te registreren. Kunnen we nu concluderen dat de gegevens die een enkele Woo registreert, kloppen?
Nee, helaas. Als je maar 1 Woo op je board monteert kun je nooit weten of je hoogste sprong een afwijking was. Of, dat hij wel goed geregistreerd is net als bij alle andere sprongen. De kans dat je Woo de hoogste sprong helemaal niet registreert is ook niet uit te sluiten zonder filmanalyse. Zonder tweede meetmethode zul je daar nooit achter komen. Want ondanks dat het overgrote deel van de sprongen tussen meerdere Woo's maar een kleine afwijking hebben kun je niet stellen dat deze afwijking voor alle sprongen geldt, al is het niet voorgekomen dat er een grove afwijking naar boven tussen zat.
Voor wedstrijden, records en leaderboards die uitgaan van enkel je hoogste sprong geregistreerd door 1 Woo, betekent dit dat je de resultaten met een korrel zout moet nemen. Het is niet zo dat jouw hoogste sprong niet onnauwkeurig was, maar je kunt nooit de foutmarge weten en vergelijken met de rest plus dat de kans bestaat dat jouw Woo net die ene hoogste sprong te laag of helemaal niet registreert.
Wil je toch een wedstrijd houden aan de hand van de Woo resultaten zul je net als in onze tests minstens met 3 Woo's tegelijk op 1 board moeten gaan varen en de hele sessie op film moeten vastleggen om afwijkende resultaten er compleet uit te filteren.
VervolgonderzoekDit onderzoek zegt overigens nog niks over de werkelijke spronghoogte van de Woo, enkel dat de Woo's onderling een hoge correlatie hebben en je dus ten opzichte van andere Woo's met redelijke zekerheid kunt zeggen dat de waardes overeenkomen als je rekening houdt met een zekere foutmarge. Dat de hang time wel overeenkomt met de filmbeelden en ons eigen gevoel bij de sprongen geeft wel aan dat de hoogtes die de Woo meet een goede indicatie geven van hoe hoog je werkelijk gesprongen hebt.
Voor een echte waardeoordeel hebben we een vervolgonderzoek nodig. Het liefst gebruiken we hiervoor een testopstelling die herhaaldelijk exact dezelfde sprong kan simuleren. Het is alleen niet eenvoudig een sprong goed na te bootsen en tot we een goede methode bedacht hebben zal de oude
Big-Air meettoren uit de kast gehaald moeten worden om de werkelijke hoogte van de sprongen te meten.
Ook is nog onduidelijk waar de gemiste sprongen en grote afwijkingen exact door komen, Woo zelf kon hier ook geen duidelijk antwoord op geven, want zoals op de filmbeelden te zien is hebben ook enkele simpele sprongen zonder rotaties of andere snelle bewegingen een redelijk grote afwijking of worden gemist.
Ligt dit aan de Chrono, mijn sprongtechniek, vreemde bewegingen of is het simpelweg een eigenschap van de Woo zelf? Daar zullen we met de meettoren achter moeten komen. Het zou mooi zijn als we dan ook direct de Xensr mee kunnen nemen in die test wanneer deze de firmware eindelijk op orde heeft. Zelfs met de huidige Xensr firmware die begin februari uit kwam durfden ze nog geen exemplaren te geven voor onze test.
Conclusie
Heb je nu iets aan de Woo? Voor recreatief gebruik is dat een volmondig JA, ondanks dat de Woo niet alle sprongen detecteert en er een klein percentage een afwijking vertoont richting de 2m. De hang time word zelfs nog beter geregistreerd, maar een enkele sprong heeft een foutmarge van meer dan 0,2 seconde tussen de Woo's! Verassend is wel dat juist de G-krachten een hele ruime foutmarge heeft, want dat zou met de accelerometers juist het meest eenvoudig te meten moeten zijn.
Dan komen we op het punt waarop je je gegevens met anderen wilt vergelijken. Juist hier faalt de Woo doordat je met een enkele Woo nooit achter de foutmarge kunt komen waardoor een vergelijking met anderen niet meer dan een indicatie blijft. Een wedstrijd houden of record claimen op basis van de gegevens uit een enkele Woo is dan ook niet mogelijk. De kans bestaat zelfs dat jouw Woo je hoogste sprong helemaal niet registreert!
TestgegevensAllereerst Henk, Huib, Marc en Pim bedankt voor het uitlenen van hun Woo's en het hele Kitehigh-team voor helpen schrijven van het testverslag.
Hieronder vind je alle gegevens van de test-sessies. Per sessie hebben we bij elke sprong de gemiddelde waarde uitgerekend en vervolgens alles waardes aan de hand van de gemiddelden gesorteerd van laag naar hoog om een helder overzicht in de grafieken te krijgen. Je kunt nu goed zien bij welke spronghoogte, hangtime of landing er meer of minder afwijkende resultaten tussen de verschillende Woo's zijn geregistreerd.
Test 126-12-2015
25-30kn
Slufter: poel-zee-poel
9m Ozone Chrono V2
Woo's: Evan + Marc
Aantal sprongen: 153
Duur: 2:33u
Test 216-1-2016
15-30kn
Brouwersdam: laagwater
9m Ozone Chrono V2 (Evan + Marc)
8m Slingshot RPM (Marc)
Woo's: Evan + Marc + Pim (+Henk)
Aantal sprongen: Evan 111
Duur: 2:31u
Aantal sprongen: Marc 22
Duur: 0:23u
Lange versie van de filmbeelden zonder knipwerk; alleen lange stukken doorgespoeld op lange stukken zonder sprongen.
http://vimeo.com/153108800
Test 323-1-2016
12-18kn
Brouwersdam: hoogwaterpoel
13m Ozone Chrono V2
Woo's: Evan + Huib
Aantal sprongen: 41
Duur: 1:19u
[edit] taalfoutjes
Rapporteer
